半自治，国家政权对基层的掌控力有限，很难出现像秦皇汉武、隋炀永乐那样的动辄调发数十万、上百万劳工从事大规模建设的现象，民力得以保存。虽说，坏处在于不好“集中力量干大事”，但是古代每每干大事的时候，老百姓的生活是极苦的，背井离乡，加班加点，过劳死，动不动挨鞭子，十室九空。

万军之神回转：把权力集中在一个人的手里 在我看来是非常危险的事.......... 发布于 2022-04-11 01:13:44

huojiji123：那要是全村性 全镇性 全县性 全市性 全省性 全球性呢。。。。 发布于 2022-04-10 21:52:04

竹林月箫声：没有强力的中央，封建领主制天天就是打来打去，老百姓更苦。要是遇到灾年什么的，都没有赈灾的 发布于 2022-04-10 21:11:14

谱分解：人们不是因为某个制度对百姓好去追求那个制度，而是先实现了那个制度再去找它对百姓的好处。
修改制度也会找出一堆堆对百姓好的理由，但真正的理由不是那些。
多尔衮封三藩，康熙又削三藩。
多尔衮错了么？康熙错了么？ 发布于 2022-04-10 15:14:24

自由的乌鸦9：此外，一楼所谓“古代每每干大事的时候，老百姓的生活是极苦的，背井离乡，加班加点，过劳死，动不动挨鞭子，十室九空”这句话也是错的。这是典型的无政府主义的论调。
中国古代的中央集权传统，就源自于修建大型水利工程。中国是非常典型的传统农业国，对水利有着极大的依赖性，从大禹治水到现代多次治理黄河，无一不是集中了大量的人力物力，这是靠地方自治根本无法实现的。如果统治者组织得当，根本就不会出现“十室九空”的情况。大禹治水，光受民众拥护，难道他也搞得十室九空啦？
“干大事”又不都是隋炀帝征高丽。郑国渠、都江堰，哪一件不是大事？哪一件搞得十室九空了？ 发布于 2022-02-21 12:23:24

自由的乌鸦9：封建制与中央集权各有优劣，相关的论文在网上多到你看不完。直到今天，西方社会依然有着根深蒂固的“地方自治”传统，和中国形成鲜明对比。总体而言，中央政府往往比地方政府具备了更大的优势，来不断扩张自己的权力，譬如美国两百多年的历史，就是很典型的例子。
至于10楼的所谓“不够真正集权”说法，其实是不正确的。实际上“一人过度集权”是大错。权力必须有制约与制衡，同样是中央集权制度必须遵循的法则。
“地方自治”（包括“封建制”）所对应的反义词，是“中央集权”，而非“一人 独 才”。换言之，就是权力越来越被集中到中央政府，权力博弈的战场，也日益集中到中央政府内部。正所谓“只要有人的地方就必然有权力斗争”，中央政府内部永远都会存在着权力斗争；绝对化的“一人集权”几乎是很罕见的（除非人人都是朱元璋这样的工作狂），哪怕是典型的中央集权制如中国，也极少有“一人高度集权”的情况，朝廷内部大多都是权力博弈不断。像太后、大臣与皇帝之间的博弈，是中央集权制度下正常现象。你不能拿这一点来否认中央集权制的“集权”程度不够、“集中力量办大事”的能力不够，更不能因此指责说“不够真正集权”。
实际上，在中央集权制下，更要讲究政府内部的权力制约制衡，而在中国，在科举制盛行的宋明以后，这一点大多表现为皇帝（含皇权的依附者：宦官）与文官集团、文官集团之间的博弈。所谓“皇帝与士大夫共治天下”这句话就是很好的概括。所以说，“一人集权”绝不是“中央集权”的常见现象。皇帝或某个权臣，如果过分集权，为所欲为，无人可以制约，这往往是大祸的开始。
皇帝也是凡人，不可能永远英明神武，当然应该有一个集团对他的权力进行制约，而绝不应鼓吹高度的个人集权。所以在宋明以后，中央集权制下的“文官集体领导制”，才成为中国历史的正常现象。 发布于 2022-02-21 12:22:04

里见胜：黄河呢？黄河不治了么？ 发布于 2022-02-20 08:30:04

tf6ue2：欧洲古代想办大事但是人力不足加没钱啊！你了解下十六世纪前欧洲才多少人？罗马帝国时代多少人口？为什么会出现这种人口、文化和经济增长缓慢的状况？封建割据要背锅的！你做个生意要过多少关口？农民连树林都进不去有什么消费能力？中国古代改朝换代的时候暴力横行民不聊生，但是王朝初期中期还是比较稳定的，你以为大规模建设不需要强大的后勤统筹能力么？欧洲古代小领主之间各种纷争，打仗是贵族专属，老百姓虽然不怎么上战场，但是被小领主剥削，生活水平及其低下。农民不能自己磨面烤面包。到现在，查尔斯王子还理论上拥有其属地所有臣民的初夜权呢。想象一下，自己老婆新婚前先跟领主要睡觉，你以为古代欧洲农民生活多幸福呢？只不过是无数小暴君替代了一个大暴君而已……不过按照中国古代儒家思想体系，中国暴君没你想象的那么可怕，后世写的历史未必真实。 发布于 2022-02-19 08:31:24

北条三郎氏秀：各有各的优势
至于东方为什么在近代被西方超越，这是多因素综合的结果，不能归功于某一个因素 发布于 2022-02-19 08:26:34

graydestiny：乱用民力秦才早亡，秦始皇是属于好大喜功型的，急于求成，北灭匈奴南平百越，扩展疆土几千平米，然而国力完全无法支撑这种大规模军事行动，后面还造长城阿房宫，彻底把国力透支了几代人，秦从统一到灭亡不到二十年时间，历史上少见的短命王朝，后来者刘邦算是吸取了这个教训，手下的萧何又是个内政专家，休养民息了好几代皇帝，期间他只带过一次兵去挑战一下匈奴，差点回不来，捡回来的一条命才知道不能打，采取了和亲策略，到汉武帝那代人感觉国库有钱了，打得匈奴是跑了，但国库又被打空了，只能继续种田，历史上那种动不动就几十万军队的，用经济学眼光去分析一下就知道这种成本有多高了，秦代当年从咸阳运粮到河套地区，成本翻了二百倍，当年一亩田能养几个兵？老百姓种的田要是还没军队吃得快，肯定要完完，不大规模动用民力是对的，就像中国刚成立那阵子，大炼钢铁，超越日美，全国发动，家里把铁锅都拿去造铁，结果又怎么样，回头看完全就是一场闹剧，还是一步步来慢慢开放市场，跟人家竞争，慢慢的还是赶超上去了，至少GDP的总量已经是世界第二，七十年代我老爸结婚的时候自行车都买不到，现在汽车都普及了，同样是集权，还得看执政者如何利用手上权力，要是滥用就是亡国之兆 发布于 2022-02-19 07:56:54

huojiji123：半自治 封建是半自治吗 发布于 2022-02-19 06:36:04

一秒钟大神：然而日本战国时期的下克上就是反例 发布于 2022-02-19 06:16:34

儒雅的mephisto：封建领主制各地领主打来打去，中央没权力管，百姓经受战乱比干大事更痛苦 发布于 2022-02-19 05:48:54

心仪有天：那坏处就是也出现不了明君，本质上压根没君 发布于 2022-02-19 00:43:04

小弥英：之所以没有完美的制度，是因为没有完美的人，如果人人都是君子，什么制度都可以建立乌托邦
所以不要去关注制度的好坏，应该关注的是人自身的道德水平，如果满地皆小人，再公平公正的制度也是*** 发布于 2022-02-19 00:26:54

早云居：任何事有好处就有相应的坏处，认为某比某好是很naive的 发布于 2022-02-19 00:17:24

yanagi1059：如果是在完全封闭的世界里，这种体制的确挺好，各管各的。但是一旦碰到外部压力，一击就碎，最后倒霉的还是老百姓。所以你是愿意到工地上干苦力领份工资还是愿意给人当两脚羊煮了吃？ 发布于 2022-02-19 00:12:14

更多《信长之野望》封建领主制的一个好处是很难出现像秦皇隋炀那样全国性的暴君相关问题

问题：《信长之野望》封建领主制的一个好处是很难出现像秦皇隋炀那样全国性的暴君

回答：哈哈哈，果然卡二吹，就是废话多 详情 >

问题：《信长之野望》玩了十几年的信野突然想起一个事

回答：你是不是太小看海贼王了？？ 详情 >

问题：《信长之野望》话说秦皇汉武这说法最早就是出自

回答：入赘的话爱丽丝母亲为何要改姓氏 详情 >

问题：《信长之野望》拿破仑放到中国历史大概是个什么档次？历史 军事

回答：众人：两位爸爸究竟是出来打谁的？98：打MB 详情 >

问题：《信长之野望》突然发现猴子和刘邦比差太多了。刘邦面对匈奴的威胁，宁可先忍下

回答：不是没有，太多了就本末倒置。 详情 >