上辈子是个春哥：基本和11楼一个观点，大部分人口中叫嚣的【史料】都是已经被玩烂的新常识
比如今川的目的不是上洛，长筱没有三段击，手取川之战存疑，河越不是夜战
真正的史料玩网络的人会感兴趣的寥寥无几，说到底所谓的史料无非是一群叶公手里的龙罢了 发布于 2022-02-21 15:27:06

斯瓦迪亚之魂：史料嘛，如果作者和被写的人利益无关，那基本是真话(比如说司马迁写春秋战国部分)。如果有关系相近，但是无直接关系，那需要看当权者开明程度和作者的良心，一般都会被黑下(普遍的黑前朝以拔高本朝)。至于写本朝史，那看看就是图一乐，半真半假就得了 发布于 2022-02-21 14:53:26

南无提督大明神：绝大多数人都不懂史料，其实可信不可信，无非是网民们自己说着玩罢了。
网民理解的“史料”，都是有意史料，真正可靠的无意史料反倒没几个网民认为是史料。
甚至看都看不懂 发布于 2022-02-21 13:03:46

gxhcer：
本人来抬杠了。虽然在本吧本人和题主在观点上没有任何冲突。但本人还是要说：“史料就一定正确？”什么叫史料，还不是人写的，必然夹杂着自己的立场，这就要求我们有一颗辨别是非的心和头脑。不是所有的“史料'都是史料。
比如《史记》的文学地位很高，是现代人了解先秦时期的重要资料，但其中依旧有大量的错误。司马迁说秦二世上位是赵高、李斯矫诏搞的鬼，长期以来一直被人认为是真理，但2011年出土的《赵正书》就明确指出秦二世上位是秦始皇指定的，这打破了人们的传统观点。虽然不足以改变以往的观点，但足以对《史记》的说法提出挑战，历史是多样性的。
又如汉昌邑王刘贺一直被黑，但前几年出土的海昏侯墓发现大量的图书陪葬，虽然不足以证明刘贺才高八斗，但也说明人家不是一个历史上那种大老粗形象。同时出土的大量黄金也解决一个历史遗留问题即汉朝所谓的“赏金XX两”究竟是黄铜还是黄金。
再如2019年11月山西某地声称是诸葛亮老家，要县志有县志，要传说有传说，要民谣有民谣，还有一个据说是诸葛亮出生的窑洞做证据。人证物证齐全，难道我们真会相信诸葛亮是山西人？
观点必须建立在证据和合理的推测上。鲁迅说过尽信书不如无书；钟南山也鼓励我们要有怀疑精神；孔子也说过历史就是任人打扮的小姑娘。或许题主的本意并非如此，但从某种意义上来说题主"史料都不听不信的人，怎么会听一本解释史料的书里的道理？"的观点本身也可以算一种虚无主义。
发布于 2022-02-21 12:41:06

冲出直江津：总结一下我的想法。
历史并不是一门独立割裂的学科，和很多诸如政治哲学类学科有交集。
社会并不是只有唯一的声音，历史也不该只有唯一的真相。在缺少史料或史料有冲突的地方，任何假说都是可以的，只要它能自圆其说自证其说。然后再质疑与反证，通过不断的证据交锋促进史料的完善，从而得出最接近最合理的真相。
史料中存疑的地方太多太多，且几乎无法互证。如果连假设都不行，那历史学者将无法工作了。同时，信野三国等游戏也是大量采用假设假说，历史真相谁又能肯定呢？有假设有戏说，总比没有好，只要它合理，在有证据之前，姑且信之。大胆假设，细致求证，题主以为呢？ 发布于 2022-02-21 12:39:36

挖坟洛阳铲：不相信史料就是虚无主义者？ 首先史料就分信史和野史 然而这个分类本身就是人为质疑和考证以及主观判断是甚至中zz正确需要的结果 即便信使 很多不同史料之间也是互相冲突的 对历史最基本的原则就是保持怀疑 寻找证据 不然还需要考证干什么 发布于 2022-02-21 12:24:46

我就是二狗子0：然而即使是孔夫子编著的春秋，也存在为尊者讳，为亲者讳的书法，有些事只好曲笔记录，春秋本身记录也有不告不书的原则，这就导致有些事情没有记录，有些事情在传递中失去原来面目的情况。解释春秋的三传，在许多事件上的解释多有不一，但是这也不能成为自由发挥的理由，鲁之春秋存疑的或者缺失的内容，我认为应该从晋之乘，楚之梼杌中去寻求印证或者找到补充，而不是尝试从现代人狭隘的大脑皮层之中硬挤出来“真相” 发布于 2022-02-21 12:10:56

冲出直江津：我来抬扛。（题主不要误会）
我一直不相信刘邦是龙与他老妈结合的成果，一直相信刘老汉没绿。但依然相信史记等记录此事的文献是信史。
不论中外古今，笔杆子都是权力的工具，史料中存在曲笔讳言太正常了。后世不可不信，不可全信，而是应该相互引证，还原真相，去伪存真。
坛子都要禁言，何况古代史家，将心比心吧 发布于 2022-02-21 12:06:26

大唐猛将程咬金： 发布于 2022-02-21 11:41:36

惊涛骇浪的涛：可惜那个时候的好多作品绝大多数都遗失了。 发布于 2022-02-21 11:32:56

我就是二狗子0：倘若质疑一处史料内容，则这份史料整体就将存疑，那么干脆不要研究。拿出其他可信史料再与人争论才是正理。轻易修改史料，圣人认为有罪，更何况是由自己的好恶而歪曲呢 发布于 2022-02-21 11:30:46

我就是二狗子0：伯于阳者何？公子阳生也。子曰：“我乃知之矣。”在侧者曰：“子茍知之，何以不革？”曰：“如尔所不知何？春秋之信史也，其序则齐桓晋文，其会则主会者为之也，其词则丘有罪焉耳！
出自公羊传，当然史料都不听不信的人，怎么会听一本解释史料的书里的道理？ 发布于 2022-02-21 11:28:36

更多《信长之野望》致不相信史料的虚无主义者相关问题

问题：《信长之野望》致不相信史料的虚无主义者

回答：顶上战争，大妈不出场的原因是智商欠费。。。但是就冒险程度来说，海军绝壁最危险，因为白胡子这战士必须要打。。。 详情 >

问题：《信长之野望》在b站看到有人说，整个日本战国最可信的史料就是佛罗伊斯的信，

回答：我认为你先把司的实力定位好再说吧，说的好像比药爹还厉害似的 详情 >

问题：《信长之野望》吐个槽，大家怎么看待qq看点使用者年纪？有人给我说日本战国才

回答：为了剧场版做铺垫而已 详情 >

问题：《信长之野望》求问一段关于武田的史料真假，有点感慨，求问高手真假

回答：是吗我比较脸盲，如果是那样就没有毛病了 详情 >

问题：《信长之野望》真田幸村真的差点就杀死家康吗？

回答：是的。完虐三个大将都没有问题、红发来了也是 详情 >